La politique de la Banque Triodos en matière de protection de la biodiversité est très forte. La banque s'engage à assurer un niveau élevé de protection de la nature et se réfère à la Convention de Ramsar pour la protection des zones humides, à la Convention du patrimoine mondial de l'UNESCO, aux zones protégées telles que définies par l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) et à la Liste rouge des espèces menacées, entre autres. La banque attend également des entreprises qu'elles s'attaquent de manière proactive au problème de la pénurie d'eau et de la concurrence pour les ressources en eau. La Banque Triodos exclut totalement du financement et de la gestion d'actifs les entreprises engagées dans la production, la recherche et la distribution d'organismes génétiquement modifiés. Les entreprises qui font le commerce d'espèces menacées ne sont malheureusement pas exclues. 

Vdk obtient de très bons résultats en matière de biodiversité, en hausse par rapport à notre précédente analyse. Par exemple, la banque demande aux entreprises qu'elle finance d'imposer à leur tour des exigences plus strictes à leurs fournisseurs en matière de biodiversité. En outre, la banque souscrit à la Convention sur la diversité biologique et obtient un meilleur score en imposant des exigences plus strictes aux gestionnaires d'actifs externes. Elle se distingue également par sa politique stricte en matière d'exploitation minière en eaux profondes. Vdk adopte une position claire à cet égard et n'investit pas dans cette activité.

Pour améliorer encore son score, la banque pourrait mesurer et divulguer l'impact de son portefeuille de manière encore plus détaillée. Elle pourrait par exemple publier l'empreinte de son portefeuille sur la biodiversité, comme elle le fait déjà pour les émissions de gaz à effet de serre. En outre, le vdk pourrait imposer des exigences plus strictes aux entreprises qu'elle finance, par exemple en ce qui concerne la mesure et le compte rendu de l'impact de ces entreprises sur les zones naturelles sensibles.

Argenta a obtenu la majeure partie de son score du au fait qu’elle souscrit aux normes de performance de l'International Finance Coalition (IFC). Cela signifie que sa politique d'investissement est conforme aux exigences de ces normes. Par exemple, la banque n'investit pas dans des entreprises qui ont un impact négatif sur les espèces menacées. En dehors de ces normes, Argenta elle-même n'a pas beaucoup de politique en matière de biodiversité. Il y a donc matière à amélioration. En outre, la banque pourrait travailler à la transparence de l'impact de ses investissements sur la biodiversité. Elle pourrait par exemple publier l'empreinte biodiversité de son portefeuille.

La politique de KBC en matière de biodiversité est satisfaisante. Ce score est principalement dû aux différentes normes auxquelles la banque adhère, telles que les normes de performance de la Société financière internationale (International Finance Corporation, IFC). Par exemple, la banque n'investit pas dans des entreprises qui ont un impact négatif sur les espèces menacées.

Cependant, la politique de la KBC, qui devrait s'aligner sur ces normes, reste faible et pourrait être beaucoup plus explicite et détaillée. La banque n'a pas de politique générale qui exclut les investissements dans des projets qui détruisent la nature. Au lieu de cela, elle sélectionne quelques secteurs auxquels des conditions spécifiques sont ensuite appliquées. Par exemple, la KBC ne prend en compte la déforestation que dans certains secteurs, comme la production d'huile de palme, au lieu de l'appliquer à l'ensemble de ses activités.

En pratique

FairFin a révélé en octobre 2021 que KBC investissait massivement dans la distribution de plastique jetable. KBC a investi plus de 280 millions d'euros dans certains des plus grands utilisateurs de plastique jetable. En avril 2021, FairFin a également publié un rapport montrant que KBC a fourni 480 millions d'euros de financement à des multinationales du secteur du cacao. La déforestation à grande échelle de jungles protégées est un problème connu dans les chaînes d'approvisionnement des géants du cacao tels que Mondelez et Barry Callebaut depuis des décennies. Malgré cela, KBC finance ces deux entreprises. 

La politique d'ING en matière de nature est suffisante. La politique d'ING n'exige pas des entreprises qu'elles incluent des critères liés à la nature dans leurs contrats avec les sous-traitants et les fournisseurs. La politique de biodiversité d'ING n'accorde pas non plus d'attention aux espèces végétales protégées. De plus, la politique de protection de la nature n'est pas appliquée à la gestion d'actifs pour les client·e·s et la banque limite sa politique de protection des écosystèmes vulnérables au financement de projets.

ING n'a pas de politique spécifique pour atténuer la pénurie d'eau et traiter les activités commerciales qui entrent en concurrence avec les besoins des communautés locales. La banque peut également améliorer sa politique en demandant explicitement aux entreprises de n'autoriser le commerce d'espèces végétales et animales menacées que s'il répond aux conditions de la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction (CITES), et de ne pas s'engager dans le commerce d'espèces végétales et animales menacées d'extinction figurant sur la liste.

En pratique

L'étude pratique "Oil extraction near the North Pole" (2020) montre qu'ING a prêté 3,4 milliards d'euros à des entreprises responsables de l'extraction de pétrole et de gaz dans l'Arctique. 

Comme dans l'analyse précédente, BNP Paribas obtient des résultats insuffisants en matière de biodiversité. Le changement le plus important depuis la dernière analyse est que la banque publie une empreinte biodiversité, mais uniquement pour le département de gestion d'actifs. Elle ne reflète donc pas les activités bancaires de BNP Paribas.

Elle obtient la majeure partie de son score parce qu'elle suit les Principes de l'Équateur. Ainsi, la banque pose certaines exigences lorsqu'elle finance des projets spécifiques. Par exemple, BNP Paribas exige que les projets n'aient pas d'impact négatif sur les espèces menacées. Toutefois, ces exigences ne s'appliquent pas à la grande majorité des activités financées par la banque.

Par ailleurs, BNP Paribas a très peu de règles en matière de biodiversité. Selon la banque elle-même, elle prend des mesures pour prévenir les dommages à la biodiversité. Par exemple, elle prend en compte les risques de déforestation et d'extinction des espèces dans ses décisions d'investissement. Toutefois, la manière dont elle procède et les conditions spécifiques auxquelles les entreprises doivent se conformer ne sont pas claires.

En pratique

FairFin a révélé en octobre 2021 que BNP Paribas investissait massivement dans la distribution de plastique jetable. La banque a investi plus de 28 milliards d'euros dans certains des plus grands utilisateurs de plastique jetable, tels que Coca-Cola et Unilever. En avril 2021, FairFin a publié un rapport montrant que BNP Paribas a fourni plus de 10 milliards d'euros de financement à des multinationales du secteur du cacao. La déforestation à grande échelle de jungles protégées est un problème connu dans les chaînes d'approvisionnement des géants du cacao tels que Mondelez et Barry Callebaut depuis des décennies. Pourtant, ces deux entreprises sont financées par BNP Paribas.

En ce qui concerne la biodiversité, les lignes directrices de Deutsche Bank restent tout à fait insuffisantes. Son engagement à respecter les normes de performance de la Société financière internationale (IFC) et les principes de l'Équateur a un impact positif sur l'évaluation. Ces principes fixent des exigences spécifiques pour le financement de projets, telles que la réalisation d'études d'impact sur l'environnement, la prévention de l'introduction d'espèces envahissantes dans les écosystèmes et la conservation des réserves naturelles.

Les espèces menacées sont également partiellement protégées par des engagements volontaires et des critères environnementaux qui sont obligatoires dans les lignes directrices des entreprises en matière de marchés publics. Toutefois, certains sujets ne font toujours pas l'objet de lignes directrices, comme les activités dans les zones où l'eau est rare et le commerce d'espèces végétales et animales menacées d'extinction.

En pratique

En octobre 2021, FairFin a révélé que Deutsche Bank finançait la distribution de plastique jetable. La banque a investi plus de 35 milliards d'euros dans les principaux utilisateurs de plastique jetable, tels que Coca-Cola et Unilever. En avril 2021, FairFin a publié un rapport montrant que Deutsche Bank a fourni 480 millions d'euros de financement à des multinationales du secteur du cacao. La déforestation à grande échelle de jungles protégées est un problème connu dans les chaînes d'approvisionnement des géants du cacao tels que Nestlé et Barry Callebaut depuis des décennies. Néanmoins, ces deux entreprises sont financées par la Deutsche Bank.

En termes de biodiversité, Belfius obtient un score extrêmement faible. La nouvelle politique de développement durable de la banque se concentre principalement sur les questions climatiques, tandis que la biodiversité est à peine abordée. Cela signifie que Belfius n'exige rien des entreprises qu'elle finance en ce qui concerne leur impact sur la biodiversité.

En pratique

FairFin a révélé en octobre 2021 que Belfius cofinançait la distribution de plastique jetable. La banque a investi plus de 400 millions d'euros dans certains des plus grands utilisateurs de plastique jetable, tels que Coca-Cola et Unilever. En avril 2021, FairFin a publié un rapport révélant que Belfius a fourni un financement de plus de 200 millions d'euros à des multinationales du secteur du cacao. La déforestation à grande échelle de jungles protégées est un problème connu dans les chaînes d'approvisionnement des géants du cacao, tels que Nestlé, depuis des décennies.

L'institution financière ne mesure et ne publie pas l'empreinte de son portefeuille sur la biodiversité. Elle ne fournit aucune information sur la façon dont elle protège la nature ce qui est regrettable pour une banque particulièrement active dans le domaine agricole et horticole.