A la lecture de notre étude sur "Le panier de la ménagère ... pauvre" partie 1, on se rend bien compte des difficultés qu'il y a à vivre avec le revenu d'intégration. En effet, celui-ci ne permet pas de faire face à l'ensemble des besoins essentiels qu'ont les êtres humains quels qu'ils soient. Il est bien difficile de faire état de ce qu'est un besoin en tant que tel, aussi avons-nous décidé de faire appel ici à la théorie d'Abraham Maslow et de sa célèbre "pyramide" afin de nous éclairer et de nous guider à travers notre analyse. Les besoins de base définis en 1943 par Maslow2 sont au nombre de 5: les besoins physiologiques: respirer, manger, boire, éliminer, dormir, se chauffer, etc.; les besoins de sécurité: ce besoin s'entend assez largement et comprend autant la sécurité d'un toit (logement) que la sécurité de ressources (revenu), la sécurité liée à la santé, la sécurité morale et psychologique et aussi la sécurité physique; les besoins de reconnaissance: ce qui comprend le besoin d'appartenir à un collectif, d'être aimé, d'avoir des relations intimes, d'avoir des amis, de se sentir accepté, de ne pas être seul en permanence, etc.; les besoins d'estime: il s'agit du besoin d'être respecté, de se respecter soi-même et de respecter les autres; les besoins d'accomplissement personnel: il s'agit de s'impliquer, d'avoir des objectifs, d'apprendre, de se former, etc. Cette pyramide se dessine de la manière suivante: Besoins physiologiques ; Besoins de sécurité ; Besoins de reconnaissance ; Besoins d'estime ; Besoins d'accomplissement personnel Peut-on se baser sur ce schéma pour estimer les besoins réels de la population et, éventuellement, les manques auxquels elle est confrontée? Nous le pensons. En effet, les critiques qui ont été formulées à l'encontre de la pyramide de Maslow concernaient essentiellement la hiérarchie qu'il a établie entre ces différents besoins (le premier, physiologique, étant le besoin de base, le dernier serait moins essentiel ... même si important), mais ne portaient pas sur les éléments eux-mêmes. Nous estimons dès lors pouvoir nous servir de cette pyramide pour illustrer notre propos3. Nous souhaiterions par cette étude vérifier s'il est effectivement possible de vivre avec le revenu d'intégration et si oui dans quelles conditions. Partant, si l'on considère que l'Etat de santé d'une société se mesure à partir de ses "éléments" les plus faibles, alors dans quel type de société vivons-nous? Les chercheurs auparavant parlaient de justice sociale ou de société égalitaire (ou inégalitaire). Ce vocabulaire tend à se raréfier dans les études scientifiques. On parle plus volontiers ces temps-ci de "fracture sociale" par exemple. Allons au-delà des mots et posons-nous la question de savoir si notre société respecte ses membres et leur permet de vivre dignement. C'est dans cette direction que nous voudrions mener cette étude. Pour ce faire, nous avons choisi dans un premier temps (partie 1 de cette étude) d'étudier des données objectives et quantitatives. Ce qui nous a permis de mieux appréhender la situation financière des personnes. Dans un deuxième temps, dans cette partie, nous allons donner la parole aux bénéficiaires et voir avec eux comment ils vivent leur précarité 4. Ensuite, en conclusion, nous reviendrons sur la pyramide de Maslow et tâcherons d'en tirer les enseignements indispensables.  

Je suis pour une augmentation du goût de la vie (Jacques Dutronc) Si beaucoup dans la population commencent à s'inquiéter de leur pouvoir d'achat qui serait en baisse et si les médias se sont fait, très régulièrement, le relais de ces inquiétudes, il faut bien reconnaître que peu se sont posé la question de ce que pouvait devenir le pouvoir d'achat des plus démunis. Or, quand la personne à revenu aisé voit diminuer sa capacité à choisir les biens qu'il désire, le pauvre doit, lui, restreindre la quantité et la qualité de ce qu'il va pouvoir manger. On peut en conclure que l'on ne parle pas vraiment de la même chose dans l'un ou l'autre cas. D'abord parce que ce qui est dérangeant pour les premiers (les personnes avec un revenu assez élevé) est tout implement catastrophique pour les seconds. Ensuite, et nous nous poserons la question en détail, si l'on réfléchit à partir de la population moyenne, peut-on véritablement parler de perte de pouvoir d'achat? Nous ne le pensons pas. Et nous le montrerons dans ces pages. Concernant le public des CPAS, il nous semblait important de vérifier si leur allocation leur permettait de subvenir à leurs besoins ou, pour le dire autrement, en référence à la loi organique sur les CPAS1, leur allocation leur permet-elle de vivre dignement? Notre objectif dans cette étude est de mesurer le "pouvoir d'achat" du public des CPAS, d'estimer leur consommation, de repérer les problèmes liés à la consommation et d'établir une estimation de ce que devrait être une allocation minimum. Rappelons que les trois fédérations de CPAS du pays, dans leur mémorandum fédéral de juin 2007 dénonçaient que "ni le revenu d'intégration ni les autres allocations sociales ne sont un rempart suffisant contre la précarité et l'exclusion. Au regard du coût de la vie, leur montant ne permet pas de mener une vie conforme à la dignité humaine". C'est de ce constat que nous sommes partis dans cette étude, nous demandant si ce public n'était pas beaucoup plus exposé que la moyenne aux variations des prix? TABLE DES MATIERES INTRODUCTION METHODOLOGIE LE POUVOIR D'ACHAT ET L'INDICE DES PRIX A LA CONSOMMATION L'INDEX EN BELGIQUE STRUCTURE DES DEPENSES DES BENEFICIAIRES DU REVENU D'INTEGRATION LES LIEUX D'ACHAT ACHATS DE BIENS DURABLES EVOLUTION DU PANIER DE LA MENAGERE ... PAUVRE CONCLUSION