Il existe différents moyens de se financer. L'un de ces moyens consiste, pour une entreprise, un organisme financier ou un particulier, à s'endetter pour augmenter sa capacité d'investissement. Ce procédé porte un nom : « l'effet de levier ». En quoi consiste l'effet de levier ? Quel objectif poursuit-il ? Quels en sont les risques ?

Une précédente analyse a introduit le concept d'effet de levier, procédé visant à s'endetter pour chercher à accroître le volume de ses activités. Bien qu'il soit inhérent aux activités des banques, l'effet de levier a souvent été utilisé à outrance par celles-ci pour financer leurs investissements à risques. Fragilisée par leur manque de fonds propres, les banques n'ont pas su résister à la crise financière. Pour renforcer la solidité des banques, des mesures ont dès lors été prises afin de diminuer cet effet de levier. Toutefois, ces exigences sont décriées par les banques. Qui a raison et qui a tort ?

Nos États auraient-ils pu simplement décider de ne pas rembourser leurs dettes ? "Inconcevable", pensent certains ! Cela mènerait à des scénarios d'horreur, comme l'évoque le gouverneur de la Banque de France. Pourtant, c'est le choix qu'ont fait certains pays comme l'Équateur et l'Islande. Comment ces deux États en sont-ils arrivés à choisir délibérément de ne pas honorer certaines de leurs dettes ? Sur quels fondements juridiques se sont-ils basés pour justifier ce défaut de paiement ? Avec quelles conséquences pour la population, et quelles réactions des créanciers ? Quelles leçons pourrions-nous en tirer en Belgique ?

Retracer la crise financière aux multiples facettes qui a éclaté en 2007, expliciter les mécanismes entourant la dette souveraine et comprendre ses impacts sur la zone euro, telle est l'ambition de cette analyse. Après un bref historique des événements marquants de cette crise, nous nous pencherons, dans un premier temps, sur le cas de l'Espagne dont la dette publique reste peu élevée par rapport à la crise qu'elle subit. Puis, dans un second temps, nous examinerons la situation du Japon, pays qui, à l'inverse, est très endetté mais peu impacté par la crise actuelle. Enfin, nous comparerons les situations de ces deux pays à celle de la Belgique, afin d'en brosser un tableau économique comparatif.

La dette publique de A à Z p.4 - Annuler sa dette, bonne ou mauvaise idée ? p.8 - Pour une autre finance - Épargnez ensemble avec les CAF p.12 - Finance halal et solidaire ? p.14

S'il y a bien une question qui fait couler de l'encre en cette période de crise, c'est celle de la dette des États et de la manière dont ceux-ci devraient/pourraient sortir de la crise en obtenant des financements directs de la Banque centrale européenne. Ce fut d'ailleurs l'une des problématiques largement abordées par 8 des 10 candidats à la présidentielle française en cette année 2012. Seuls deux candidats, Sarkozy et Hollande, n'ont presque jamais fait référence à ce fameux traité de Maastricht, et plus spécifiquement à l'article 101, qui interdit aux banques centrales nationales de prêter directement aux États.