L'objectif de ce mémoire est de comprendre le marché belge des investissements socialement responsables (ISR) afin d'en cerner les enjeux. Une fois définis, l'un d'entre eux sera analysé en profondeur afin d'y apporter des éléments de compréhension supplémentaires. Il s'agit de l'enjeu concernant la rentabilité de ces investissements malgré leur coût additionnel de screening extra- financier. Les conclusions de la revue de la littérature sur la performance et les coûts des ISR seront comparées aux résultats obtenus empiriquement. Plus concrètement, notre approche empirique consistera en une analyse économétrique de la performance des fonds ISR commercialisés sur le marché belge ainsi qu'une recherche de terrain sur les coûts auprès d'une quinzaine de promoteurs de fonds ISR. Finalement, nos résultats conduisent à penser que les différences de performance entre les produits ISR et non ISR ne semblent pas venir du caractère « socialement responsable » de ces placements, mais bien de leur divergence en terme d'allocation d'actifs. Plus précisément, les indices ISR seraient plus sensibles au facteur « Big cap » que leur benchmark. Les fonds ISR, quant à eux, auraient tendance à surpondérer les secteurs Consumer Goods et Healthcare. En outre, les fonds ISR pâtiraient de coûts additionnels de screening pouvant s'élever jusqu'à 20 bps de l'AUM par an. Ces derniers étant, en pratique, peu souvent à charge du client.

L'investissement socialement responsable fait l'objet d'une forte demande, notamment aux Etats-Unis. Les fonds éthiques constituent l'accès principal à cet investissement pour les investisseurs individuels. Ces investisseurs doivent- ils consentir un sacrifice financier comme la théorie le laisse supposer ? L'étude porte sur un échantillon de 50 fonds éthiques américains sur la période 1997-2002 comparé à un échantillon de contrôle de 1688 fonds actions américains. Il ressort qu'il n'y a pas de différence significative de performance financière entre les deux catégories de fonds, aussi bien pour la sélection des titres que pour le market timing. En conséquence, soit l'éthique n'a pas de coût, soit le coût est compensé par un déséquilibre temporaire voire une anomalie d'efficience, soit les fonds éthiques ne sont pas aussi éthiques qu'ils veulent bien le dire. Si l'on met en regard la gestion active éthique des fonds avec la gestion passive représentée par un indice éthique, les fonds éthiques ont un comportement moins bien expliqué par les indices éthiques que par les indices conventionnels. La performance des indices éthiques est supérieure à celle des fonds, ce qui plaide pour une gestion indicielle éthique. Enfin, la dernière question évoquée et qui nécessitera des développements futurs pose des jalons sur la relation entre intensité et nature de l'engagement éthique, d'une part, et performance financière, d'autre part. Les fonds qui utilisent un grand nombre de critères de screening et les répartissent de façon équilibrée entre screening positif et négatif ont de bonnes performances.

L'investissement socialement responsable1 (ISR) désigne une pratique qui consiste à sélectionner ses placements, non pas uniquement sur la base de critères financiers (rentabilité, risque, ...), mais en intégrant à son choix des préoccupations sociales, éthiques ou environnementales. Cette pratique, certes encore marginale, suscite de nombreux travaux. Certains y voient même une réponse à la crise morale du capitalisme. En tout cas, l'ISR connaît depuis une dizaine d'années un essor remarquable, au moins Europe. Et l'objectif semble faire consensus : concilier finance et développement durable.2 Sans aucun doute, l'intention est louable. A condition, toutefois, que l'ISR ne soit pas employé comme un simple outil marketing ou comme un substitut à la réglementation.

Investir de façon socialement responsable (l'ISR), c'est faire l'hypothèse que son investissement peut changer le monde, mais c'est aussi investir avec un espoir de rentabilité. Comment concilier les deux sans tomber dans l'angélisme ?

Abstract More and more investors apply socially responsible screens when building their stock portfolios. This raises the question whether these investors can increase their performance by incorporating such screens into their investment process. To answer this question we implement a simple trading strategy based on socially responsible ratings from the KLD Research & Analytics: Buy stocks with high socially responsible ratings and sell stocks with low socially responsible ratings. We find that this strategy leads to high abnormal returns of up to 8.7% per year. The maximum abnormal returns are reached when investors employ the best- in-class screening approach, use a combination of several socially responsible screens at the same time, and restrict themselves to stocks with extreme socially responsible ratings. The abnormal returns remain significant even after taking into account reasonable transaction costs. Keywords: socially responsible investing; portfolio management; trading strategy.