L’inclusion financière fait référence à un processus par lequel une personne peut accéder à et/ou utiliser des services et produits financiers proposés par des prestataires « classiques », adaptés à ses besoins et lui permettant de mener une vie sociale normale dans la société à laquelle elle appartient . A contrario, on parle d’exclusion financière lorsqu’une personne se trouve dans une situation où il lui est impossible d’accéder à de tels services, ou lorsque les services auxquels elle a accès ne sont pas adaptés à ses besoins, ou sont offerts par des prestataires stigmatisants.

Afin de faire le point sur l’état de l’inclusion financière en Belgique, nous avons collecté des données quantitatives portant sur le compte courant auquel sont associés des moyens de paiement, les instruments de crédit aux particuliers et les instruments d'épargne.

Depuis leur création, en France, en février 2001, les fonds solidaires, appelés couramment «fonds 90-10», se sont très rapidement imposés comme le principal outil de collecte d’épargne solidaire. Produits innovants, leur développement a été régulièrement encouragé par les pouvoirs publics, notamment grâce à la Loi de Modernisation de l’Économie (LME) du 4 août 2008 qui étend aux Plans d’Épargne Entreprise (PEE) l’obligation de présenter au moins un fonds solidaire aux salariés, bénéficiaires de dispositifs d’épargne salariale. Entrée en vigueur le 1er janvier 2010, cette obligation a eu un impact considérable sur le développement de l’épargne salariale solidaire et plus largement celui de la finance solidaire. Cette étude s’intéresse à l’évolution des fonds «90-10», 9 ans après l’application de la LME, principalement axée sur les fonds d’épargne salariale solidaire mais avec une vision un peu plus large, puisqu’elle englobe aussi des fonds «90-10» commercialisés par les banques, les assurances et les mutuelles.

La finance solidaire se caractérise par un système de relations de financement entre des agents économiques : une relation de confiance découlant d'espaces de socialisation, une relation d'accompagnement facilitant la construction d'anticipations convergentes, et une relation financière stricto sensu. Elle s'inscrit dans les mutations socioéconomiques institutionnelles qui affectent l'offre et la demande de financement. Elle construit de nouvelles réponses à destination des agents productifs exclus du fait des transformations de la régulation financière, prenant ainsi en charge des espaces de financement périphériques nécessaire à la durabilité du système financier dominant. La finance solidaire est mise en œuvre par des organisations diversifiées partageant des caractéristiques particulières. Elle est l'expression d'une convention de financement solidaire territorialisée qui repose sur des modalités d'acquisition de l'information à la fois personnalisées et normalisées, sur des garanties collectives et sur l'association de différentes parties prenantes (associations, banques coopératives et lucratives, entreprises, collectivités territoriales). La diversité et l'articulation de ressources de nature différente engagent la finance solidaire à ancrer son action dans un compromis entre plusieurs logiques d'actions, aux fondements plus ou moins stables. Du fait de cette nature partenariale, les organisations de finance solidaire évoluent dans un environnement non concurrentiel qui assure néanmoins des moyens de financement pour la re-dynamisation d'une partie des activités économiques de proximité. Elle contribue ainsi à l'adaptation du système financier tout en proposant de diffuser des règles de financement innovantes.

Climate change is one of the greatest challenges facing humankind this century. If left unchecked, it is likely to result in more frequent and severe climatic events, with the potential to cause substantial disruption to our economies, businesses and livelihoods in the coming decades. Yet the associated risks remain poorly understood, as climate shocks differ from the financial shocks observed during previous crises. This paper describes the ECB’s economy-wide climate stress test, which has been developed to assess the resilience of non-financial corporates (NFCs) and euro area banks to climate risks, under various assumptions in terms of future climate policies. This stress test comprises three main pillars: (i) climate-specific scenarios to project climate and macroeconomic conditions over the next 30 years; (ii) a comprehensive dataset that combines climate and financial information for millions of companies worldwide and approximately 1,600 consolidated euro area banks; (iii) a novel set of climate-specific models to capture the direct and indirect transmission channels of climate risk drivers for firms and banks.
The results show that there are clear benefits to acting early: the short-term costs of the transition pale in comparison to the costs of unfettered climate change in the medium to long term. Additionally, the early adoption of policies to drive the transition to a zero-carbon economy also brings benefits in terms of investing in and rolling out more efficient technologies. The results also show that, although the effects of climate risk would increase moderately, on average, until 2050 if climate change is not mitigated, they would be concentrated in certain geographical areas and sectors. When comparing the effects of transition and physical risk, the outcomes indicate that physical risk would be more prominent in the long run, especially if policies to transition towards a greener economy were not introduced. Finally, the results suggest that for corporates and banks most exposed to climate risks, the impact would potentially be very significant, particularly in the absence of further climate mitigating actions. Climate change thus represents a major source of systemic risk, particularly for banks with portfolios concentrated in certain economic sectors and specific geographical areas.

Divestment has been a feature of the investment industry for decades. Attention has returned with the growth of the fossil fuel divestment campaign, among other recent environmental and social events. But what does divestment seek to achieve and does it work in practice? We carried out an objective assessment to find that it is not necessarily the most effective way to drive real change. We propose a new model for asset owners to drive change that centers on engagement and restricting the marginal supply of capital.

•An index portfolio without tobacco didn’t underperform the index with tobacco over the last 20 years
•Portfolios with very strict tobacco exclusions have outperformed the market in our 6 year study
•Tobacco is very harmful to the health of smokers, costs our economy trillions, and disproportionately hurts the most vulnerable
•There are substantial headwinds for the tobacco industry going forward – Lower cigarette consumption, global taxes, litigation

From the outset environmental and social aspects have been part and parcel of the EU’s sustainable finance strategy. The need for social investments in order to achieve the sustainable development goals (SDGs) on the 2030 Agenda, as well as to realise the social internal market envisaged in the Treaty on the European Union (Article 3), is widely recognised. So is the need to ensure that businesses show respect for human rights as envisaged in the UN Guiding Principles on Business and Human Rights (UNGPs). There are also many indications that investors see social investments as an opportunity, just as they acknowledge that it is risky not to take social factors into account in investments. It is therefore crucial to spell out what constitutes a social investment, as has been done in the case of environmental investments.