On 10 March, the EU Sustainable Finance Disclosures Regulation took effect, requiring fund companies to classify each fund into one of three categories, Article 6, 8, or 9, depending on the product's sustainability objective. Twenty days later, Morningstar released Article 8 and 9 SFDR data points in its database, Morningstar Direct, to allow clients to identify these funds. So far, Morningstar has collected SFDR data on close to 50% of funds (that is, 5,695) domiciled in Luxembourg, Europe's largest funds domicile. Concurrently, Morningstar Manager Research surveyed 30 asset managers and asked for their full lists of Article 8 and 9 funds. In this report, we analyze what the early batch of new disclosures are telling us so far.

Grâce aux travaux initiés par le groupe d’experts de haut-niveau (HLEG) sur la finance durable, mandaté dès fin 2016 par la Commission Européenne, suivis par ceux du groupe d’experts technique (TEG), la finance durable est désormais au coeur de l’agenda européen.

Dans ce cadre, la Commission Européenne définit actuellement une « Stratégie renouvelée sur la finance durable », accompagnée d’une consultation publique ouverte jusqu’en juillet.

Finance for Tomorrow contribue, avec ses membres, à améliorer la proposition qui a été formulée afin de s’assurer de son impact, de son ambition et de la capacité à la mettre en oeuvre, partout dans le monde.

Est-ce que la prise en compte de facteurs sociaux ou environnementaux dans les choix de décision permet de garantir aux investisseur·euse·s que leurs fonds soient investis dans des entreprises qui n’entretiennent aucune relation nuisible avec leurs parties prenantes ? De plus, la prise en compte de ces critères permet-elle d’améliorer la qualité des relations ? Ces éléments font régulièrement l’objet de promesses de la part des acteurs financiers.

Dans ce rapport nous étudierons la qualité des fonds d’investissement et des comptes bancaires belges à la lumière des défis sociaux et environnementaux actuels. Comment se positionnent ces fonds face au respect des droits fondamentaux, aux armes de guerre mais également face aux enjeux climatiques ?

Nous verrons dans une première partie à quels défis majeurs la finance (dite) durable est aujourd’hui confrontée et puis nous analyserons son niveau d’implication dans certaines pratiques ou secteurs nuisibles. Et enfin, pour les produits financiers pour lesquels nous ne trouvons pas d’indices de violation des droits fondamentaux, nous analyserons plus en détail leurs politiques d’investissement responsable afin de juger de leur sérieux.

Est-ce que la prise en compte de facteurs sociaux ou environnementaux dans les choix de décision permet de garantir aux investisseur·euse·s que leurs fonds soient investis dans des entreprises qui n’entretiennent aucune relation nuisible avec leurs parties prenantes ? De plus, la prise en compte de ces critères permet-elle d’améliorer la qualité des relations ? Ces éléments font régulièrement l’objet de promesses de la part des acteurs financiers.

Dans ce rapport nous étudierons la qualité des fonds d’investissement et des comptes bancaires belges à la lumière des défis sociaux et environnementaux actuels. Comment se positionnent ces fonds face au respect des droits fondamentaux, aux armes de guerre mais également face aux enjeux climatiques ?

Nous verrons dans une première partie à quels défis majeurs la finance (dite) durable est aujourd’hui confrontée et puis nous analyserons son niveau d’implication dans certaines pratiques ou secteurs nuisibles. Et enfin, pour les produits financiers pour lesquels nous ne trouvons pas d’indices de violation des droits fondamentaux, nous analyserons plus en détail leurs politiques d’investissement responsable afin de juger de leur sérieux.

This essay shares how my thinking evolved from evangelizing ‘sustainable investing’ for the world’s largest investment firm to decrying it as a dangerous placebo that harms the public interest. It’s not short. But this topic is critically important: it lies at the heart of how we reform capitalism to address important environmental and social challenges with concrete action. I challenge business leaders who have advocated the ideas I question below to offer a serious rebuttal. We’re running out of time: we can no longer afford to answer inconvenient truths with convenient fantasies.

Deux initiatives concurrentes ont vu le jour pour réduire le coût de gestion des distributeurs de billets. Cette analyse détaille les deux initiatives et propose une approche basée sur les besoins réels des utilisateur·rice·s pour la répartition des appareils.

En quelques mots :

• La réduction du nombre de distributeurs de billets ne fait pas partie des objectifs affichés de Jofico 
• Batopin promet une implémentation « optimale », basée sur un modèle mathématique, qui devrait lui permettre de garantir à 95% de la population un distributeur pour retirer de l’argent à moins de 5 kilomètres.
• Les projets Jofico et Batopin ont été conçus et mis en œuvre sans aucune concertation ni information préalable des parties concernées, et sans consultation des autorités compétentes. 
• Même si le projet Batopin est déjà sur les rails, il n’est peut-être pas encore trop tard pour l’amender de manière à ce qu’il réponde aux besoins des consommateur·rice·s et des commerçant·e·s.

Ce rapport documente l’activité des banques européennes dans les paradis fiscaux et la façon dont cette activité a évolué depuis 2014.

L’analyse porte sur 36 banques européennes systémiques qui sont tenues de déclarer publiquement des données pays par pays sur leurs activités depuis 2014. Nous étudions le niveau et l’évolution des bénéfices comptabilisés par ces banques dans les paradis fiscaux sur la période 2014-2020. Nous calculons également leur taux d’imposition effectif et leur déficit fiscal – défini comme la différence entre ce que ces banques paient actuellement en impôts et ce qu’elles paieraient si elles étaient soumises à un taux d’imposition effectif minimum dans chaque pays.