Avant que la crise sanitaire ne monopolise les débats, l’impôt sur la richesse devait être un point crucial de la campagne présidentielle aux États-Unis où les inégalités ne cessent de se creuser.

Un tel impôt peut-il réellement réduire les inégalités ? Cette analyse fait un tour d’horizon de la manière dont se présente cet impôt en Europe et décrypte le projet américain.

En quelques mots :

• Cette forme d’impôt n’est pas très répandue en Europe.
• La France a récemment troqué l’Impôt de Solidarité sur la fortune (ISF) contre l’Impôt sur la Fortune Immobilière (IFI) pour promouvoir l’investissement dans les entreprises françaises.
• Aux États-Unis, cette « wealth tax » serait accompagnée d’une « exil tax » afin de décourager le départ des Américain·e·s les plus fortuné·e·s.
   

Dans la première partie de cette analyse, nous avons rappelé combien les projets énergétiques construits et exploités localement bénéficiaient aux territoires dans lesquels ils sont implantés, en comparaison des projets des grands groupes.

Dans cette analyse, nous nous concentrerons sur la manière de financer ces projets.

En quelques mots :

• Les coopératives lèvent sans difficultés ces fonds nécessaires auprès du grand public.
• Si les coopérateur·rice·s répondent facilement à l’appel d’une installation qu’ils·elles voient tourner près de chez eux·elles, les organismes de crédit comprennent parfois difficilement.
• Au-delà de l’accès au financement en lui-même, d’autres freins empêchent les coopératives d’accéder à la propriété des actifs.
   

Les supermarchés coopératifs et participatifs popularisés par la BEES coop ont le vent en poupe. Et, contrairement à de nombreux commerces, il semble que les périodes de confinement aient eu des répercussions positives sur leurs activités. Alors, comment expliquer le succès qu’ont connu ces organisations au fonctionnement très singulier durant la crise de Covid-19 ? Réponses avec des acteur·rice·s de terrain.  

En quelques mots :

• Inspirés par le modèle promu par la Park Slope Food Coop à New-York, six supermarchés coopératifs et participatifs ont vu le jour depuis 2017 en Belgique francophone et deux autres sont sur le point d’ouvrir leurs portes.
• L’augmentation du chiffre d’affaires de la plupart de ces structures durant les confinements successifs semble davantage due au renforcement de l’implication de leurs membres qu’à un afflux de nouveaux·elles coopéra-teur·rice·s.
• Les modalités de gouvernance et d’organisation de ces coopératives leur of-frent une plus grande résilience en temps de crise.
• Tant au niveau de sa pérennité que de sa légitimité dans une période où le marché de l’emploi est sous pression, ce modèle basé sur du travail bénévole fait débat.

Il existe un autre genre de finance socialement responsable qui se nomme finance solidaire. Si ces deux termes peuvent sembler proches, il y a pourtant un fossé entre ces deux concepts, qui tendent parfois à se rejoindre et nous verrons comment.

En quelques mots :

• L’investissement socialement responsable a pris sa source dans des valeurs religieuses en excluant les activités « du péché ».
• La finance solidaire semble prendre son essor en parallèle du développement des banques capitalistes, car elle intègre des principes comme la mise en place de taux d’intérêt modérés, l’absence de dividendes perçus par les associé∙e∙s des caisses de crédit solidaires et la volonté de s’occuper des exclu∙e∙s bancaires.
• Si l’investissement socialement responsable semble se concentrer sur de grandes entreprises cotées en bourse, la finance solidaire soutient de plus petites structures.

Décembre est là et la fin d’année arrivera bien vite. Vous souhaitez mettre des sous de côté dans une épargne-pension, mais pas n’importe laquelle, une qui serait plus en phase avec vos valeurs ? Cette analyse fait le point sur les fonds d’épargne-pension qui se disent durables. Car comme les fonds autoproclamés socialement responsables, cette notion ne connaît pas de définition légale.
Que finance votre épargne-pension ? Les fonds d’épargne-pension « socialement responsables » ont-ils évolué sur la question de la durabilité sur le marché belge ? Exa-minons ensemble la situation.

En quelques mots :
• Rappel sur la pension et ses différents piliers
• Résultats du régime fiscal mis en place en 2018
• Présentation des fonds d’épargne-pension dits durables : une offre « sociale-ment responsable » plus étendue, mais clairement perfectible

La crise sanitaire aura des effets sur les revenus des entreprises et des Belges. Cette situation aura des répercussions sur leurs créanciers qui risquent bien de ne pas être payés en tout ou en partie. Parmi ceux-ci figurent les prêteurs et notamment les banques. La crise sanitaire peut-elle se transformer en crise financière ?

En quelques mots :

• Dans le scénario du pire, les banques de la zone euro pourraient faire face à 1.400 milliards d’euros de pertes sur leurs crédits. C’est davantage que lors de la précédente crise.
• Malgré les centaines de milliards d’euros déversés par la BCE sur les marchés ces derniers mois, malgré les mécanismes de soutien mis en place par les États, les banques de la zone euro ont resserré leurs conditions de crédit au troisième trimestre.
• Si le crédit peut venir en appui d’une politique de relance économique, fondamentalement, celle-ci ne peut être obtenue qu'en augmentant le pouvoir d'achat de la population, en particulier des plus démuni·e·s, ainsi que les investissements publics.

À côté des fonds dits « socialement responsables » se développe depuis quelques années le concept d’investissement à impact. Cette analyse vise à définir en quoi ce type de produit diffère des fonds ISR et à évaluer si l’argent investi sert bien positivement la société et l’environnement.

En quelques mots :

• Bien qu’il n’existe pas de définition officielle, le consensus veut que l’investissement à impact comprenne plusieurs aspects : l’intention de générer un impact positif, l’additionnalité, la mesure de l’impact et le retour sur investissement.
• Le « retour social » n’est pas toujours facile à mesurer en raison d’un manque de données fiables.
• Si le risque de « green washing » ou « social washing » existe, il faut noter l’intérêt de la mesure de l’impact étant donné qu’elle contraint ceux·celles qui s’y engagent à détailler ce sur quoi ils·elles pensent exercer une influence et à quelle hauteur.

Chaque année, le nombre d’agences bancaires et de distributeurs de billets diminue. Pour les client·e·s non digitalisé·e·s, ces suppressions sont un véritable frein à l’utilisation des services bancaires. Pour pallier à la suppression des agences en dur, certaines banques ont mis en place des agences itinérantes. Cette analyse vise à déterminer si la mise en place d’un tel service en Belgique fait sens.

En quelques mots :

• C’est en Ecosse en 1946 qu’est née l’idée de l’agence bancaire itinérante.
• Aujourd’hui, on trouve ce service dans plusieurs pays européens.
• Un service similaire mériterait d’être envisagé en Belgique pour servir les client·e·s des zones plus reculées.

Les anti-cash ne manquent pas d’arguments pour promouvoir une société sans argent liquide. Mais les pièces et les billets, moyen d’échange et de commerce depuis la nuit des temps, n’ont pas dit leur dernier mot. Cette analyse vise à exposer pourquoi le cash est un outil de résilience.

En quelques mots :

• Les pièces et les billets sont le seuls à avoir cours légal.
• Le cash permet de faire face à des crises, qu’elles soient financières ou techniques.
• L’argent liquide permet aussi de réduire notre dépendance au système bancaire.

Dépassé, peu sûr, très onéreux, coûteux, favorisant le blanchiment d’argent, le financement d’activités illicites et l’évasion fiscale, et, depuis l’arrivée du Covid-19, possible transmetteur de virus et microbes, l’argent liquide aurait donc bien des défauts. Cela fait beaucoup pour des pièces et des billets qui nous servent de monnaie d’échange depuis la nuit des temps. Cette analyse vise à discuter de la pertinence des arguments anti-cash.

En quelques mots :

• Ce sont essentiellement les acteurs du secteur des paiements électroniques, et dans une certaine mesure les autorités publiques, qui sont à l'origine de l’offensive pour une société sans argent liquide
• Certains arguments en défaveur du cash sont exacts, mais les alternatives ne sont pas nécessairement meilleures.
• L’argent liquide est un bien commun, public, qui nécessite des mesures publiques pour assurer sa pérennité aux côtés des options de paiement électroniques innovantes.