Le projet Batopin initié par les 4 grandes banques (Belfius, BNP Paribas Fortis, ING et KBC) a pour ambition la mise en commun de la gestion des distributeurs automatiques, accompagné par une diminution drastique de leur nombre.

Face à cette diminution et la pression de nos organisations, le gouvernement a signé un protocole avec le secteur bancaire en mars 2023. L’accord concerne toutes les banques (par seulement celles faisant partie de Batopin) qui s’engagent à ajouter des emplacements supplémentaires et à calculer la distance à parcourir pour accéder à une machine par la route et non à vol d’oiseau comme c’était le cas précédemment.

Début 2025, suite à une plainte de Financité, l’Autorité belge de la concurrence a condamné les quatre grandes banques à ajouter 70 nouveaux sites de distributeurs de billets, en complément des 220 sites supplémentaires déjà prévus à la suite de l’accord conclu entre le secteur et le gouvernement le 31 mars 2023, dont l’ajout devient désormais contraignant.

Avec leur action introduite devant le Conseil d’État, Financité et Testachats demandent toujours les détails de la méthodologie utilisée par la Banque nationale de Belgique pour déterminer la répartition des distributeurs de billets afin de mieux comprendre la répartition prévue par province, le taux de couverture négocié par province pour les trois types de zones en 2025 ainsi que le nombre de distributeurs par zone et par commune, seule manière de vérifier si l’accord garantit vraiment l’accès à l’argent liquide pour les Belges.

L’inclusion financière fait référence à un processus par lequel une personne peut accéder à et/ou utiliser des services et produits financiers proposés par des prestataires « classiques », adaptés à ses besoins et lui permettant de mener une vie sociale normale dans la société à laquelle elle appartient . A contrario, on parle d’exclusion financière lorsqu’une personne se trouve dans une situation où il lui est impossible d’accéder à de tels services, ou lorsque les services auxquels elle a accès ne sont pas adaptés à ses besoins, ou sont offerts par des prestataires stigmatisants.

Afin de faire le point sur l’état de l’inclusion financière en Belgique, nous avons collecté des données quantitatives portant sur le compte courant auquel sont associés des moyens de paiement, les instruments de crédit aux particuliers, les instruments d'épargne et les assurances.

Ce document fait la synthèse des deux rapports sur l'inclusion financière disponibles dans leur intégralité ici :

Rapport sur l'inclusion financière 2023 - Accessibilité bancaire et crédit
Rapport sur l'inclusion financière 2023 - Épargne et assurances

L’inclusion financière fait référence à un processus par lequel une personne peut accéder à et/ou utiliser des services et produits financiers proposés par des prestataires « classiques », adaptés à ses besoins et lui permettant de mener une vie sociale normale dans la société à laquelle elle appartient . A contrario, on parle d’exclusion financière lorsqu’une personne se trouve dans une situation où il lui est impossible d’accéder à de tels services, ou lorsque les services auxquels elle a accès ne sont pas adaptés à ses besoins, ou sont offerts par des prestataires stigmatisants.

Afin de faire le point sur l’état de l’inclusion financière en Belgique, nous avons collecté des données quantitatives portant sur le compte courant auquel sont associés des moyens de paiement et les instruments de crédit aux particuliers.

L'analyse des l'épargne et des assurances fait l'objet d'un second rapport disponible ici.

Big Finance et Big Tech veulent se débarrasser de l’argent liquide pour faire advenir une société "cashless". L’enjeu ? Contrôler les milliards de données générées par nos paiements numériques. Nos porte-monnaie sont au cœur de la bataille du siècle

L'étude analyse les coûts des moyens de paiement dans le secteur de la vente au détail allemand. Quels que soient les moyens de paiement que les consommateurs décident d'utiliser, ils génèrent tous des coûts dont une grande partie est supportée par les commerçants. Selon les conclusions de l’étude, ce sont les paiements en espèces qui sont les moins coûteux par transaction (un peu moins de 0,24 €) tandis qu’ils sont de 0,33 € par transaction pour les cartes de débit, 0,34 € pour les prélèvements SEPA et un peu moins de 1 € pour les cartes de crédit.

Chaque année, le nombre d’agences bancaires et de distributeurs de billets diminue. Pour les client·e·s non digitalisé·e·s, ces suppressions sont un véritable frein à l’utilisation des services bancaires. Pour pallier à la suppression des agences en dur, certaines banques ont mis en place des agences itinérantes. Cette analyse vise à déterminer si la mise en place d’un tel service en Belgique fait sens.

En quelques mots :

• C’est en Ecosse en 1946 qu’est née l’idée de l’agence bancaire itinérante.
• Aujourd’hui, on trouve ce service dans plusieurs pays européens.
• Un service similaire mériterait d’être envisagé en Belgique pour servir les client·e·s des zones plus reculées.

Les anti-cash ne manquent pas d’arguments pour promouvoir une société sans argent liquide. Mais les pièces et les billets, moyen d’échange et de commerce depuis la nuit des temps, n’ont pas dit leur dernier mot. Cette analyse vise à exposer pourquoi le cash est un outil de résilience.

En quelques mots :

• Les pièces et les billets sont le seuls à avoir cours légal.
• Le cash permet de faire face à des crises, qu’elles soient financières ou techniques.
• L’argent liquide permet aussi de réduire notre dépendance au système bancaire.

Dépassé, peu sûr, très onéreux, coûteux, favorisant le blanchiment d’argent, le financement d’activités illicites et l’évasion fiscale, et, depuis l’arrivée du Covid-19, possible transmetteur de virus et microbes, l’argent liquide aurait donc bien des défauts. Cela fait beaucoup pour des pièces et des billets qui nous servent de monnaie d’échange depuis la nuit des temps. Cette analyse vise à discuter de la pertinence des arguments anti-cash.

En quelques mots :

• Ce sont essentiellement les acteurs du secteur des paiements électroniques, et dans une certaine mesure les autorités publiques, qui sont à l'origine de l’offensive pour une société sans argent liquide
• Certains arguments en défaveur du cash sont exacts, mais les alternatives ne sont pas nécessairement meilleures.
• L’argent liquide est un bien commun, public, qui nécessite des mesures publiques pour assurer sa pérennité aux côtés des options de paiement électroniques innovantes.