Notre gouvernement fédéral a décidé de faire passer l'âge légal de la pension à 66 ans en 2025 et à 67 ans en 2030. Il est également question de décourager les départs anticipés à la retraite. Une réflexion sur un système de pension viable est au cœur de notre actualité. Il s’agit donc de réfléchir et de s’interroger sur l'origine et l'évolution de ce système. Dans un contexte marqué par une crise économique toujours brûlante, ces réflexions sont plus que jamais fondamentales.

Les activités financières ne cessent de prendre du poids face à l'activité réelle. Comment la finance est-elle parvenue à occuper une telle place ? Quelles en sont les conséquences ? Et quels sont les moyens dont nous disposons pour remettre la finance au service de l'économie réelle ?

L'éternel débat sur les relations capital-travail est loin d'être dépassé. Il est au cœur des questionnements sur la financiarisation des entreprises, laquelle favoriserait le capital au détriment du travail. En cause, le pouvoir accru des actionnaires – en particulier des investisseurs institutionnels – dans la gouvernance des entreprises. Explications.

Au cours d'une précédente analyse, nous avions évoqué l'impact de la financiarisation sur la gouvernance d'entreprise. Deux phénomènes liés à la financiarisation ont ainsi contribué à modifier la politique stratégique des grandes entreprises (cotées en Bourse) : l'évolution de l'actionnariat des entreprises d'une part, et l'importance prépondérante prise par ces actionnaires d'autre part, souvent au dépend des travailleurs ou de l'investissement. Cette contribution analyse les conséquences de ces transformations sur la politique d'investissement des entreprises et, en particulier, sur l'innovation.

La crise financière que nous connaissons démontre à suffisance la puissance des pouvoirs publics comme dernier rempart de nos économies. Personne ne conteste que leur intervention, qui s'est traduite par de vraies nationalisations, ait été indispensable. Se pose dès lors la question de savoir, d'une part, si le modèle qui a permis la crise financière, indépendamment de toute autre question de justice sociale, est bien pérenne et, d'autre part, si les pouvoirs publics ne doivent pas adopter une autre posture face au système financier. Par exemple, celle d'acteur.

Chaque année à la même période, la Banque nationale de Belgique publie les chiffres de la Centrale des Crédits aux particuliers.

Le marché du microcrédit belge continue sa lente mais inlassable progression. Pourtant, le caractère non rentable de l'activité – dû à son approche exclusivement sociale qui dissuade les acteurs sur ce marché de demander des taux d'intérêt élevés – est contrebalancé par de nombreux effets positifs sur les dépenses et les revenus des pouvoirs publics, comme le prouve une étude réalisée en 2014 par la Vlerick Business School sur l'impact socio-économique des activités de microStart. D'où l'importance de renforcer le partenariat public/privé ? Après un état des lieux du marché du microcrédit en 2013, notre analyse se penchera plus en avant sur cette étude.

L'instauration d'une union bancaire par les instances européennes marque une avancée importante dans la gestion des crises financières. La supervision des principales banques actives dans la zone euro par la Banque centrale européenne et la mise en place d'un mécanisme de résolution ordonnée des banques en difficulté doivent permettre d'éviter une nouvelle crise financière telle que nous l'avons connue. Cependant, les limites du dispositif, de même que l'absence d'une véritable réforme de la structure des banques, sèment quelques doutes quant à la capacité de l'union bancaire à remplir ses objectifs.

Demandez autour de vous une définition de ce qu'est un produit financier structuré et vous recevrez toutes sortes de réponses. Demandez à un banquier cette même définition et vous y trouverez souvent le terme « complexe ». Cette analyse vise à expliquer ce que recouvre ce vocable et pose la question de la responsabilité sociétale de ce type de produit.